대법원, 잭 다니엘의 강아지 장난감 제조사 측 손을 들어주다

AP통신 / 2022

버지니아주 알링턴의 배드 스패니얼스(Bad Spaniels) 개 장난감 옆에 잭 다니엘스 테네시 위스키 한 병이 전시되어 있습니다. 6월 8일 목요일 대법원은 위스키 제조사인 잭 다니엘에게 유리잔을 들어올릴 이유를 주며 회사에 승리할 새로운 기회를 제공했습니다. Bad Spaniels 강아지 장난감 제조사와의 상표권 분쟁. 만장일치로 법원에 대한 결정을 발표하면서 Elena Kagan 판사는 유난히 유쾌한 기분을 느꼈습니다. 그녀가 법정에서 의견 요약을 읽는 모습을 지켜본 목격자들은 그녀가 한때 강아지 장난감을 들고 있었다고 말했다.

워싱턴 >> 오늘 대법원은 위스키 제조사 잭 다니엘(Jack Daniel)에게 유리잔을 들어올릴 이유를 주며 회사가 배드 스패니얼스(Bad Spaniels) 개 장난감 제조사와의 상표권 분쟁에서 승리할 수 있는 새로운 기회를 부여했습니다.

만장일치로 법원에 대한 결정을 발표하면서 Elena Kagan 판사는 유난히 유쾌한 기분을 느꼈습니다. 어느 시점에서 Kagan은 법정에서 의견 요약을 읽는 동안 위스키의 시그니처 병을 모방하고 삐걱거리는 장난감을 들고 있었습니다.

Kagan은 고무 씹는 장난감 제조사에 대한 판결을 내린 하급 법원의 추론에 결함이 있다고 말했습니다. 법원은 장난감 제조사가 상표법을 위반했는지 여부를 결정하지 않고 추가 검토를 위해 사건을 돌려보냈습니다.

케이건은 법원에 제출한 의견에서 "이 사건은 개 장난감과 위스키에 관한 것인데, 두 항목이 같은 문장에 거의 등장하지 않는다"고 썼다. 또 다른 시점에서 Kagan은 컬러 사진을 삽입하기 전에 독자들에게 "병이 어떻게 생겼는지 기억해 보세요(또는 술을 보관하는 곳에서 병을 가져오는 것이 더 좋습니다. 아마 거기 있을 것입니다)"라고 요청했습니다.

애리조나에 본사를 둔 VIP Products는 2014년부터 Bad Spaniels 장난감을 판매해 왔습니다. 이 장난감은 술, 맥주, 와인 및 탄산음료 병을 모방한 회사의 Silly Squeakers 씹는 장난감 라인의 일부입니다. 여기에는 Mountain Dew를 패러디한 Mountain Drool과 하이네켄 맥주를 패러디한 Heini Sniff'n이 포함됩니다.

잭 다니엘의 병에는 "Old No. 7 브랜드"와 "Tennessee Sour Mash Whisky"라는 문구가 적혀 있지만, 장난감에는 "The Old No. 2 on Your Tennessee Carpet"이라고 적혀 있습니다. 원래 병에는 알코올 함량이 40%라고 적혀 있습니다. 패러디에는 개 얼굴이 등장하며 "43% Poo by Vol."이라고 나와 있습니다. 그리고 "100% 냄새남."

약 20달러에 판매되는 이 장난감의 포장에는 작은 글씨로 "이 제품은 Jack Daniel Distillery와 관련이 없습니다."라고 적혀 있습니다.

테네시주 린치버그에 본사를 둔 Jack Daniel's는 별로 재미가 없었습니다. 변호사들은 이 장난감이 고객을 오도하고 "잭 다니엘이 힘들게 얻은 선의"로부터 이익을 얻고 "위스키와 배설물"을 연관시킨다고 주장했습니다.

사건의 중심에는 국가의 핵심 연방상표법인 랜햄법(Lanham Act)이 있다. 이 법안은 "상품의 원산지, 후원 또는 승인과 관련하여 혼란을 야기할 수 있는" 방식으로 상표를 사용하는 것을 금지합니다.

그러나 하급 법원은 해당 장난감이 유머러스한 메시지를 전달하는 '표현적 작품'이므로 다른 테스트를 통해 평가되어야 한다는 이유로 소비자 혼란 문제를 다루지 않았습니다. Kagan은 그것이 실수이며 "앞으로 이 사건의 유일한 질문은 Bad Spaniels 마크가 혼란을 일으킬 가능성이 있는지 여부입니다"라고 말했습니다.

Kagan은 또한 하급 법원이 "그 회사의 위스키를 덜 맛좋은 물질"과 연결시켰다는 이유로 장난감 회사를 상대로 한 Jack Daniel의 주장을 분석하는 데 오류가 있다고 말했습니다.

이 의견은 의회 선거구 재조정 사건에서 앨라배마주 흑인 유권자에게 유리한 5대4 판결을 포함해 법원이 목요일 발표한 4개 판결 중 하나였습니다. 이 사건은 획기적인 투표권법을 약화시킬 가능성이 있다는 점에서 면밀히 관찰되었습니다.

이 사건은 Jack Daniel's Properties, Inc. v. VIP Products LLC, 22-148입니다.

온라인 토론에 참여함으로써 귀하는 서비스 약관에 동의했음을 인정합니다. 아이디어와 관점에 대한 통찰력 있는 토론이 권장되지만, 의견은 인신공격이 없어야 하며 예의바르고 품위가 있어야 합니다. 부적절한 댓글일 경우 게시가 제한될 수 있습니다. 댓글이 가이드라인을 따르지 않는다고 생각되면 신고해 주세요.