대법원은 다음과 같이 말합니다. 개 장난감은 상표권 소송에 직면해야 합니다

잭 다니엘(Jack Daniel)의 테네시 위스키(Tennessee Whisky)는 목요일 대법원에서 패러디 개 장난감 세트를 시장에서 퇴출시키기 위한 싸움에서 소소한 승리를 거두었습니다.

엘레나 케이건(Elena Kagan) 판사가 만장일치로 내린 판결은 "배드 스패니얼(Bad Spaniels)"로 판매되는 개 장난감 제조업체가 증류소를 조롱한다는 이유만으로 상표권 침해 소송을 피할 수 없다는 판결이었습니다.

그러나 이 의견은 브랜드가 랜햄법(Lanham Act)으로 알려진 상표법에 따라 자사 제품의 묘사를 어떻게 통제할 수 있는지에 대한 사건에서 제기된 더 광범위한 질문을 피했습니다.

케이건은 "오늘 우리는 더 좁은 길을 선택한다"고 썼다. 이제 부활된 소송은 미국 제9순회 항소법원에서 계속될 것입니다.

Kagan의 의견은 이 사건을 파기한 9순회법원의 2020년 판결을 뒤집었습니다. 증류소는 "Old No. 7"에 "The Old No. 2, on your Tennessee Carpet"을 붙이는 등의 광고로 가득한 장난감이 Jack Daniel의 상표 디자인을 위반했다고 주장합니다.

Kagan은 VIP 제품이 만든 장난감이 단지 패러디라는 이유만으로 "비상업적 사용"에 대한 상표법의 예외에 해당하지 않는다고 썼습니다. Kagan은 "상표의 사용은 다른 사람의 제품을 패러디하거나 달리 논평한다는 이유만으로 비상업적인 것으로 간주되지 않습니다"라고 썼습니다.

그리고 Kagan은 이 장난감이 표현적 작품에 대한 "로저스 테스트"로 알려진 테스트에 속하지 않는다고 썼습니다. 이 테스트는 미국 제2순회 항소법원이 영화와 같은 표현적 저작물에 대한 상표권 침해에 대해 더 높은 기준을 설정한 1989년 Rogers v. Grimaldi 사건에서 비롯되었습니다.

Kagan의 의견은 표현적 제품이 상표를 침해하지 않고 참조할 수 있도록 허용하는 해당 테스트에 대해 명시적으로 어떤 입장도 취하지 않았습니다. 의회는 이 문제에 대해 한 번도 개입한 적이 없습니다.

증류소는 대법원에 Rogers 테스트를 폐지하고 다른 사람들이 상표 제품에 대한 패러디나 언급을 만들 수 있는 능력을 줄이도록 요청했습니다. 이는 Levi Strauss & Co. 및 Nike와 같은 주요 브랜드의 지지를 얻었으며, 이들은 제품을 변색시키는 복제품을 단속할 수 있도록 법원에 요청하는 브리핑을 제출했습니다.

반면 영화협회는 로저스 테스트에 반대하는 판결이 내려지면 주요 브랜드가 공통 문화적 언급에 대해 거부권을 행사할 수 있다고 주장했습니다.

대신 Kagan의 의견은 개 장난감을 상표가 있는 제품을 참조하고 Rogers 테스트에 해당하는 영화나 TV 프로그램과 차별화했습니다.

테스트에서 "Barbie Girl"과 같은 노래는 Louis Vitton 가방을 들고 있는 영화 캐릭터처럼 기존 제품을 참조할 수 있다고 Kagan은 썼습니다. 왜냐하면 그들은 제품에 상표 자체를 활용하려고 하지 않기 때문입니다.

그러나 VIP 제품의 개 장난감은 Jack Daniels의 상표를 비방적인 유머의 원천으로 사용했기 때문에 전혀 Rogers 테스트에 속하지 않는다고 Kagan은 썼습니다.

"침해에 관해 우리는 상표의 사용이 상표로서 문제가 되는 경우 Rogers가 적용되지 않는다는 점만 주장합니다."라고 Kagan은 썼습니다.

목요일의 의견은 올해 웃음이 끊이지 않는 광범위한 구두 논쟁 후에 나왔습니다. 주장에는 취한 코끼리, 세 마리의 눈먼 생쥐, 개 오줌이 담긴 위스키병에 대한 언급이 포함되어 있었지만, 판사들은 주요 브랜드에 유리한 광범위한 판결에 대해 회의적인 입장을 표명했습니다.