미국 대법원, 패러디 개 장난감을 둘러싼 잭 다니엘의 소송에 판결

[1/2] 잭 다니엘의 위스키병 모양을 한 "배드 스패니얼(Bad Spaniels)"이라는 개 장난감이 사법부가 헌법을 적용하는 방법을 재정의할 수 있는 사건으로 이번 주 미국 대법원에 회부될 상표권 분쟁의 중심에 있습니다. 상표법에 대한 언론의 자유권은 워싱턴주에서 볼 수 있습니다. 자세히 알아보기

워싱턴, 6월8일 (로이터) - 미국 대법원은 목요일 잭다니엘의 널리 알려진 블랙 라벨 위스키병과 유사한 패러디 씹는 장난감을 판매한 애견 액세서리 회사와의 상표권 분쟁에서 잭 다니엘스에게 힘을 실어주었습니다.

진보적인 Elena Kagan 판사가 내린 9-0 판결은 VIP Products LLC에서 판매하는 말장난이 가득한 "Bad Spaniels" 비닐 씹는 장난감이 미국 수정헌법 제1조에 의해 보호되는 "표현적 저작물"이라는 하급 법원의 판결을 기각한 것입니다. Jack Daniel's Properties Inc는 켄터키주 루이빌에 본사를 둔 Brown-Forman Corp(BFb.N)이 소유하고 있습니다.

이 분쟁은 위스키 브랜드의 상표권과 창의적인 표현에 대한 법적 보호를 놓고 대립했습니다. 이 경우에는 피닉스에 본사를 둔 VIP 제품이 보낸 잭 다니엘의 올드 No. 7 테네시 위스키 병에 "개 똥을 테마로 한 코믹한 변화가 담긴 라벨"이라는 문구가 적혀 있었습니다. 테네시 카펫 위의 오래된 2번."

케이건은 판결문에 “이번 사건은 개 장난감과 위스키에 관한 것으로, 같은 문장에 두 가지 항목이 거의 등장하지 않는다”며 하급 법원의 판결을 기각하면서도 판결 범위가 좁았다는 점을 강조했다.

Jack Daniel의 대변인 Svend Jansen은 회사가 이러한 결정에 만족한다고 말했습니다.

"잭 다니엘스는 품질과 장인정신으로 인정받는 브랜드입니다. 전 세계 친구들이 이 라벨을 보면 그들이 믿을 수 있는 무엇인가를 상징한다는 것을 알게 됩니다. 우리는 이 상징적인 상표의 선의와 힘을 보호하기 위한 노력을 계속 지원할 것입니다. "라고 얀센이 말했습니다.

하급 법원은 아티스트가 다른 사람의 상표를 합법적으로 사용할 수 있도록 허용하는 Rogers 테스트를 적용한 후 VIP 제품에 유리한 판결을 내렸습니다. 이는 아티스트가 타인의 상표를 합법적으로 사용하는 것이 자신의 작업과 예술적 관련성이 있고 소비자에게 출처에 대해 명시적으로 오도하지 않는 경우에 적용됩니다.

이 테스트는 할리우드 전설인 진저 로저스(Ginger Rogers)가 제기한 사건에 대해 뉴욕에 본부를 둔 미국 제2 순회 항소 법원의 1989년 결정에 따라 만들어졌습니다. 여배우는 배우 Fred Astaire와의 유명한 댄스 파트너십을 언급한 Federico Fellini 감독의 1986년 영화 "Ginger and Fred"를 차단하기 위해 소송을 제기했지만 실패했습니다.

Kagan은 제9순회법원이 이 사건에서 Rogers 테스트를 적용하는 데 오류가 있다고 썼으며, "피고된 침해자가 자신의 상품의 출처를 지정하기 위해 상표를 사용한 경우, 즉 상표를 상표입니다. 그러한 종류의 사용은 상표법의 핵심에 속하며 수정헌법 제1조에 따라 특별한 보호를 받지 않습니다."

Kagan은 "모든 표현 콘텐츠가 Rogers 필터를 트리거하는 경우 혼동 가능성 조사에 도달하는 사례는 거의 없습니다"라고 덧붙였습니다.

조 바이든 행정부의 한 변호사는 상표권 침해 사건에 일반적으로 사용되는 보다 엄격한 다단계 테스트를 위해 로저스 테스트를 폐기할 것을 판사들에게 촉구했는데, 이는 해당 행위가 시장 혼란을 초래할 수 있는지 여부를 정면으로 조사하는 것입니다.

2020년 샌프란시스코에 본부를 둔 제9차 미국 순회 항소 법원은 두 가지 근거로 VIP 제품에 유리한 판결을 내렸습니다. 9순회법원은 Bad Spaniels 장난감이 수정헌법 제1조에 의해 보호되는 "표현적 저작물"임을 발견했습니다.

제9순회법원은 또한 VIP Product가 Jack Daniel의 상표를 사용한 것은 그것이 개 장난감을 판매할 뿐만 아니라 "유머러스한 메시지를 전달하기 위해" 사용되었기 때문에 비상업적이며 따라서 증류소의 고유한 상표를 손상시키지 않았다고 판결했습니다.

우리의 표준: Thomson Reuters 신뢰 원칙.